ミシマさんへのコメント一覧(141ページ)全2,411件
-
潜水艦って、こうなってるんですね・・・！
ミシマさん
はじめまして。
私のつたない奈良の旅行記にご投票いただき、ありがとうございました。
今日は、潜水艦の旅行記を見せていただきました。
映画とかでは見たことはあったのですが、こんなに詳しく中の様子をお写真で見たのは初めてで、興味深かったです。
戦争に使われたと思うと悲しいですが、これだけの技術があれば、きっと平和のために役立ててほしいですね！
ガブリエラ -
安い？？？
こんばんわ、ミシマさん☆彡
ハワイに牛角あるんですねぇ。しかもハワイの牛角、安い気がするのはきのせいでしょうか？
我が家の近くにも牛角はあるんですが、あんまり行かないからそう、感じるだけでしょうか？まあ、なにはともあれ、お財布を気にしないで食べることができる、これ大事ですよね♪
そうそう、ミシマさんの旅行記に刺激されて、９月の連休にバンコクに行くことにしました。
ＮＡＭＹ
RE: 安い？？？
ＮＡＭＹさんこんにちは。
いつもご訪問、ご投票、そして書き込み有難うございます。
最近なんだかチョッと忙しく、お返事遅れてすみませんでした。
ハワイの牛角は午後６時半まではハッピーアワーの設定があって、メニューは限られますが、とってもお値打ちです。
ここ１ヶ月ほど出張が続いて、そのときの旅行記というか、出張記録をまとめていましたが、リゾートはご無沙汰中です。
この先も、リゾートの予定はお盆休みの沖縄旅行まで予定無しの状況です。
バンコク旅行楽しみですね。
私も今一番行きたい所の一つです。
物価の安いバンコクでは、日本ではなかなか出来ないようなお大尽が
http://4travel.jp/traveler/misimadaisuki/album/10551811/
楽しめて、魅力的です。
これからもよろしくお願いいたします。
ミシマ
2011年06月26日19時13分 返信する -
お疲れ様でした。
はじめまして。あまり、好きに生きれていない「好きに生きる」です。
私の周りでも事故当初からメルトダウンをしている話や福島県は、たぶん住めなくなるだろうという話は、聞こえてきていました。
秋になるやませが、吹くまでに鎮圧できる可能性が、低いという話も知人から聞いています。
やませが吹くまでに事故が収まらないと北から首都圏に放射性物質が、やってくる可能性もあることぐらい誰でも容易にわかります。収まって欲しいけど、今の政権では、いつも一番最悪のストーリーで物事が進んでいそうにしか見えなくて不安です。
今、福島の人たちを犠牲にしようとしているようにしか見えない政策を実戦で証明されたトラベラーは、素晴らしいと思います。
こういうのも、旅ですね。遊んでいるばかりが、旅では無いですね。
-
ちょっとやるせないですねぇ
ミシマさん、こんにちは。
ジュースがセットにあるのにも関わらず、
別の飲み物をオーダーさせてしまうレストランって、
ちょっと酷いですね。
わざとなのか、新人か何かの手違いなのかは分かりませんが、
その後のフォローは無かったのですか？ -
まったく同感です。
ミシマさん。お疲れ様でした。
貴重な情報をありがとうございます。
福島での測定結果が４〜１０μシーベルトもあるところがあるというのはびっくりでした。これだけの数値ですと、チョットした装置のミスがあっったとしても。たいした違いはないと思います。
たとえ、本当の値がこの半分だったとしても、異常なことですから。
５０歩１００歩ですね。
最近は、国会でも。福島によっただけのひとで、内部被ばくをしてた人が４千人以上いたというショッキングな証言がありました。
今、福島は異常な状況にあるということですね。
はやく、なんとかしないと。近い将来たいへんなことがおきそうです。国際的には避難区域に値するレベルという話もありますし。
ミシマさんの勇気ある行動に脱帽です。
-
カヌーお求めでしたか！
ミシマさん、こんにちは。
冒頭のコメントを読んで、行動の早さに改めてびっくりしました。
「備えあれば憂いなし」という言葉で思い浮かぶのはミシマさんです。
続きのブログも楽しみにしています。 -
不思議に思うのですが
この記事が意義があるのか、または福島が危険であると誤解を生むか、皆様の両方の意見が続いておりますが、
どうして、ミシマさんご本人が一切コメントされないのでしょうか？
私もこの掲示板に書き込むために今回初めてこのフォーラムに登録いたしました。でも、以前に書き込まれた方とは一切関係ありません。ミシマさんをこのフォーラムでは最近お見かけしましたが、2年くらい前からリゾートホテルの利用記で拝見し、外のレストランの記事を大変参考にさせていただきました。
今回、ミシマさんに反対の方も賛成の方も、数人の方を除いて、つい最近、このフォーラムに登録された方ばかりですね。特に賛成の方がミシマさん本人でないのに、ご本人の意思を尊宅されて発言されるのは奇異に感じます。
ミシマさんは、いつもレストランの記事で見るものの参考になることをたくさん書いてくれておられました。そのミシマさんが、この記事をあえて維持されるならば、堂々とご自身が批判に対してご意見を述べられるのがよろしのではないでしょうか。
それを無視して、ハワイの記事を掲載されるのは、やっぱり不自然です。
自分の発言に責任を持つというのは、批判があれば、その場に出て、理解をしてもらえないかもしれませんが、堂々と答えることだと思います。RE: 不思議に思うのですが
ystさんこんにちは。
私は、何度かコメントを出しています。
私が主張しているのは旅行記に記してある通り
福島市の皆さん！一刻も早く汚染されている土壌を取り除き、東京電力福島第一原子力発電所の関係者に取りに来てもらって下さい！！
と言うことのみです。
ミシマ
2011年05月28日21時01分 返信する私も不思議に思った（笑）
> 今回、ミシマさんに反対の方も賛成の方も、数人の方を除いて、
> つい最近、このフォーラムに登録された方ばかりですね。
> 特に賛成の方がミシマさん本人でないのに、ご本人の意思を尊宅されて
> 発言されるのは奇異に感じます。
何故かハンドルネームが違う「数名」が「同じ内容」を唱えているのって凄いことです。2011年06月01日00時53分 返信する -
非常にわかりやすい解説
ここを覗きに来た人達へ。
http://www.mikage.to/radiation/info/info0001.htmlRE: 非常にわかりやすい解説
横からのコメントで失礼します。
引用された資料も読ませていただきました。
>ガイガーカウンターは「γ線だけじゃないと正確な線量が測れません」。
とのことですが、ガイガーカウンターの検出器にキャップをした状態にしないと（γ線のみの）「線量当量（単位：Sv）は測れません」ということだとは思いますが、ミシマさんが公開されているのは「（β線も含めた）１分あたりの放射線計測回数での放射線量（単位：ｃｐｍ）」であって、どちらも「放射線量の計測」であることには違いがないはずです。
（参考引用）シーベルト、cpm 〜被曝、放射線量の単位まとめ〜
http://1000nichi.blog73.fc2.com/blog-entry-838.html
線量の単位には他にも「吸収線量（単位：Gy／グレイ）」もあって、人体に与える影響を示す放射線量である「線量当量（単位：Sv）」とは概念が若干異なります。
不正確だ、インチキだと騒いでいらっしゃる方も多いようですが、そもそも計測の対象、概念（単位）、目的が異なるので、あまり意味がないのではないでしょうか？
マルルーニーさんが引用されたコンテンツ末尾に「β線を一緒に計るときにSv/h表示の機種もありますが，これは数値の大小で表面汚染を判断したりするために使うもので 数値自体に意味は無い」とある通り、ミシマさんは「表面汚染を判断したりする」という目的で、線量当量＝Sv/hではなくｃｐｍを測定したというただそれだけの話ではないかと。2011年05月28日02時41分 返信するRE: 非常にわかりやすい解説
なるほど。
過去の経緯をご存じないようですね。
取り敢えず、この記事に付けられたコメントを読み直していただくことと
http://megalodon.jp/2011-0517-2242-56/4travel.jp/traveler/misimadaisuki/album/10567350/
上記をご覧になって下さい。
騒動のきっかけと、何が問題であったかが理解できるかと思います。
現在、記事が書き換えられていますが、それでもミシマさん自身が正確に理解されているか
分かりかねるような、編集内容となっています。
また、デマの元となったTwitterでのTweetも、該当箇所のみ削除されています。
>ミシマさんは「表面汚染を判断したりする」という目的で
残念ながら、ご本人の意図はそこにはないようですし、ここを通りすがった人達がこの記事を読み
不正確な数値から事実を得ようとすることは、不可能です。
一番悲劇的なことは、影響力のある人物が元Tweetを拡散してしまい、不正確な情報が
拡散してしまったこと、更にそこから他への伝搬がされてしまっていることです。2011年05月28日08時54分 返信するRE: 非常にわかりやすい解説
マルルーニーさん
当初アップされた内容をご紹介いただきありがとうございました。
過去の掲示板でのやりとりは読ませていただいておりますが、ミシマさんは、測定方法あるいは単位の誤りを指摘された方に対して謝意を示し「訂正」をされているようなので、何も「デマ」を広げるつもりなど全くないように感じられますが。。。
>by ミシマさん | 2011年05月18日16時47分
>TRGさんこんにちは。
>アドバイスありがとうございました。
>ブログの表記に「※検出器のキャップを外して測定しています」を加筆しました。
ミシマさんの意図についてはわかりませんが、私にとっては、β線を含むｃｐｍの測定は「放射線源の存在を把握する」という意味で非常に価値があると感じています。
もちろん、γ線のみのSv/h（線量当量）という「事実」の把握はできないわけですが、これとダブルで測定すると、目には見えない「放射能のありかや放射線の働き」というものをよりリアルに把握できるので、例えば「子供をどこで遊ばせるのが安全か」などを判断する上では非常に有効なのではないかと思います。
使用したマスクの測定なども、福島の皆様方がどれだけ深刻な内部被曝のリスクにさらされているかを知る「手がかり」にはなると思います。
放射能汚染は同じ地域内でも場所によって非常にムラが大きいので、本来は、詳細な汚染状況の正確な測定・把握は、もっと早い段階で政府や自治体が責任を持って行うべき話ではないかと思います。
個人的には福島などの汚染地域の対策等に、政府はこれまで以上に人、モノ、カネを投入して全力で支援すべきだと感じていますし、ミシマさんの旅行記はその必要性を考える上で多少の参考にはなるのではないでしょうか。
2011年05月28日10時57分 返信するRE: 非常にわかりやすい解説
風太さん
こんにちは。
私が思うに、そもそも素人の測定に厳密性などを期待すること自体があまり意味がなく、より正確な測定をする必要性の把握だとか、事前の予備調査的な把握という程度の意味合いでしか受け取っていませんが。
>自然界に、普通に存在する放射線を差し引く必要
についてですが、文部科学省発表の環境放射能水準測定結果
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/05/27/1306490_052719.pdf
を見れば、福島市の測定施設での「線量当量（率）」の数値は現在「1.6μSv/ｈ」で、過去の平常値の範囲は「0.037〜0.046μSv/ｈ」ですから、通常の「34倍以上」になっているわけです。
逆に言えば現在の測定値の中に占める「自然界に普通に存在する放射線」は34分の１、約３％程度以下に過ぎないということを頭の片隅に入れて数字の（レベル）を見ればいいだけの話ではないでしょうか。
ミシマさんの測定結果の数値を（当初のように）「μSv/ｈ」として公開することは非常に問題だと私は思いますが、「カバーを外して測定したｃｐｍの数値」ということで公開することは、単なる個人の裁量の問題ではないでしょうか。
不正確だというのであれば、正確なｃｐｍ数値を測定して公開すればいいだけの話だと思います。
そもそもｃｐｍの測定数値は、放射能が蓄積している（と思われる）地表面との距離で大きく変化するものなので、「ここよりもここの方が強い」「数倍ありそうだ」とか、そういう大まかなレベルでの測定ということに過ぎないと思いますが、だからと言ってそれが意味のないことだとは思えませんが。。。
>内部被爆をご心配のようですが、人間には排泄機能が有るために
>低レベルでの被爆は心配要りません。
とのことですが、内部被曝は低線量でも確率的・累積的な影響、つまり晩発的な発癌のリスクがあるとされており、γ線、β線核種等の放射性物質の体内への摂取、とりわけ呼吸による肺への吸収は少なければ少ないほどいいと理解しています。
もし「心配するレベルではない」のであれば、半日マスクをつけてそこに付着した放射性物質の量をプロが正確・厳密に測定すれば、呼吸を通じてどれだけ摂取しているかの概算が把握できるので、現状のリスクがどの程度であるかを検証できるのではないでしょうか。
福島市の現状が「心配するレベルではない」かどうかについては、専門家でも大きく意見が分かれています。
タバコに含まれる放射線物質による内部被曝の影響についても同様で、「非常に大きい」とする論文を発表している学者もいます。
それらについて、どちらが正しいかここで議論しても結論は出ないことではないでしょうか。
少なくとも、ミシマさん同様私も現状は「心配するレベルである」と考えているわけですが、福島市の行政や政府もここにきて小学校の校庭などの対策についてようやく取り組み始めているようです。
おっしゃるように現状が「心配するレベルではない」ということであれば、対策にかかわるコストは無駄な支出なので、反対運動でも起こしてみてはいかがでしょう。2011年05月28日17時05分 返信するRE: 非常にわかりやすい解説
感情的にならないよう努めてましたが、いい加減頭にきたので。
> ダブルで測定すると、目には見えない「放射能のありかや放射線の働き」というものを
> よりリアルに把握できるので、例えば「子供をどこで遊ばせるのが安全か」などを
> 判断する上では非常に有効なのではないかと思います。
結局堂々巡りですね。
本当に過去のやりとりをお読みになりましたか？
不正確な計測方法と、都度除染されていない計測器を使用した、全く意味のないデータで
判断するのは、gal4さんの自由ですけど。
> 福島の皆様方がどれだけ深刻な内部被曝のリスクにさらされているかを知る「手がかり」にはなると思います。
あのねぇ…貴方やここのブログ主に言われずとも、当事者の方々は、今この時間も汚染と対峙し
貴方の言うリスク以外とも、懸命に戦ってるんですよ。
上から目線とドヤ顔で何語ってるんだ？
> ミシマさんの測定結果の数値を（当初のように）「μSv/ｈ」として公開することは
> 非常に問題だと私は思いますが、「カバーを外して測定したｃｐｍの数値」ということで
> 公開することは、単なる個人の裁量の問題ではないでしょうか。
何だよ「個人の裁量」って。
偶然この旅行記を観た人達が、ミシマ氏の記事・写真を対比して、正確に判断できるのかと。
サーベイメーターの写真だけを見て判断してしまうのが普通だろう。
貴方やミシマ氏を擁護するコメントをした人達がいい例。
> 不正確だというのであれば、正確なｃｐｍ数値を測定して公開すればいいだけの話だと思います。
当のミシマ氏は意味不明なコメントをして絶賛放置中ですが？
私なら、早い段階で時間を取り再計測に向かい、記事の訂正と謝罪を
別記事で掲載しますけど。
戦時下と同様である現在の国内では当たり前のことでは？
それすらせずに、火消しに回りつつ、意味不明なコメントでお茶を濁す無責任な態度は
同じ日本国民として情けなくもあり、腹立たしい。2011年05月29日10時24分 返信するRE: 非常にわかりやすい解説
マルルーニーさん
これまでのやりとりは何度も読ませていただいています。
私は、マルルーニーさんのご指摘の通り、ｃｐｍの数値をμSv/hという別の単位と比較することは誤りで「非常に問題」だと指摘をしていますし、正確・精密に計測するには検出部をきちんとビニールに包む必要があるという今回のご指摘もおしゃる通りだと思います。
だからと言って一素人・旅行者が（ビニールで包みその都度取り替えていないためやや精密さにかける）ｃｐｍの測定値を公開することに他人がとやかく介入すべきではないのではなかというのが私の意見です。
おっしゃるように正確・精密に測定した「線量当量（率）」こそがWEB上での公開が許される「線量」であるということであれば、各地の放射線量の標準的な指標として最も利用されている文科省の発表データは、概ね近似だからということで、グレイ（Gy）をシーベルト（Sv）と置き換えて発表していますが、これなどはとんでもない暴挙？といえるかもしれません。
通常の環境下では1Gy＝0.8Svと換算されるはずなので、文科省が「μSv/h」として発表している数値は、実質的に「２割以上水増し」され続けているということになりますが、そこまで数値の正確さにこだわる必要があるということであれば、こういうのも徹底糾弾し削除あるいは訂正要請をされてみてはいかがでしょうか。
◇環境放射能水準調査結果（都道府県別）［平成23年5月28日（土曜日）16時00分版］ （PDF:233KB）
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/05/28/1306490_052716.pdf
>本データは、1μGy/h（マイクログレイ毎時）=1μSv/h（マイクロシーベルト毎時）と換算して算出
◇新潟県：放射線や放射能の単位について教えて
http://www.pref.niigata.lg.jp/houshasen/1223920896359.html
>外部被ばくの線量当量を求める場合には、通常、Gyで表した
>空間放射線量率の数値を0.8倍することでSvに換算します。
福島市内の汚染状況は、既に5月15日に初回放映されたNHKの番組でも取り上げられているということもあり、ミシマさんの旅行記の内容は、私にとっては特にサプライズはありませんでした。
◇3.11 福島の放射能汚染の実態 （個人の方のブログ）
http://blog.goo.ne.jp/hardsix/e/ed182ee7295096eeaceb166cb61396ca
ちなみにこの番組では、「ビニールで覆ってすらいない小型線量計を直接土に埋めて測定したシーン」もしっかり放映していますが、これなども日本全国に正確さに欠けたデータを流布している暴挙？ということになります。
◇文字おこし(5)『NHK ETV特集「ネットワークでつくる放射能汚染地図」
〜福島原発事故から2ヶ月〜』:
http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65735818.html
正確さに欠ける測定データや、不安を煽る内容がけしからんということであれば、制作・放映したＮＨＫやその番組内容を無批判に転載しているこれらのブログにもクレームをすべきなのでしょうが、私は非常に意味のある内容だと感じました。
放射能による汚染は、程度の差はあっても首都圏でも同様です。
福島中通りエリアと比較して首都圏の平均的な放射能の降下量が仮に1/10レベルだとすれば、リスク増加の確率も1/10程度なのでしょうが、母数となる人口が多い分だけ首都圏でのがんの死者の方が福島よりも多くなる可能性も十分にあります。
福島だけが被害者ではないはずです。
どちらが上とか下とか、地域間対立の感情を煽っても不毛であるように思いますがいかがでしょう。2011年05月29日14時16分 返信するRE: 非常にわかりやすい解説
風太さん
おはようございます。
ミシマさんがどういう意図をもっていたかは、私は知ったことではありませんが、当初「μSv/h」と単位を誤って公表したことは私も批判していますよ。
ただ、「β線を含めた計測値」の問題は、別にミシマさんのみならず、β線計測可能な線量計を持っている人たちはガンガン動画サイトにアップしています。
ミシマさんの線量計はγ線のみでは「μSv/h」、β線を含めた測定は「COUNT RATE」（ｃｐｍ）という二重の目盛になっていますが、出回っている海外製のデジタル表示のカウンターのほとんどは「μSv/h」表示です。
「地面に近づけたらこんな数値に跳ね上がった」的なものはすべてそうでしょう。これでもかというほど無数にありますよ。
【福島原発】東京都杉並区の屋上に死の灰が溜まってる？？
http://www.youtube.com/watch?v=8rGiHdmsfUI&NR=1
山梨県のコンクリート線量0.19μSv/h
http://www.youtube.com/watch?v=yrHLPLp3aDo&feature=watch_response
福島県郡山市大槻町自衛隊近くの雨樋での放射能測定SW83A
http://www.youtube.com/watch?v=V5ZyPoeqfpw&feature=related
放射能測定 神奈川県鎌倉市内 ５月１９日公園のその１
http://www.youtube.com/watch?v=HIDlMygoGac
放射線測定 栃木県 那須塩原市 青木地区その２ 10.24μSv/h
http://www.youtube.com/watch?v=qvK5VbDbpvg&feature=related
アラームが鳴った！ 栃木県小山市で放射線量を測定
http://www.youtube.com/watch?v=nZXtH4JlMsM&feature=related
2011/4/13さいたま市マンション屋上の塵をガイガーカウンター放射線測定
http://www.youtube.com/watch?v=xvoA8sZC5Mg&feature=related
我が家のホットスポット（2011.05.10神奈川県海老名市）
http://www.youtube.com/watch?v=LQfV0XE0Hwg&feature=related
素人のものを挙げるときりがありませんが、専門家の調査でも、記述を読むとどうもβ線を含めて計測しているのではないかと疑われる事例もあります。
2 世界の高自然放射線地域
http://www.taishitsu.or.jp/genshiryoku/gen-1/1-ko-shizen-2.html
>温泉の湧き出し口やその下流では1mの高さで22μGy/h表面で73μGy/hに達する場所もありましたが、
>床上1mで28μGy/h、壁表面では130μGy/hに達する場所がありましたが
あと、汚染のリスクについても意見が異なりますね。
>１０万μＳｖ／ｈを越えてこないと、発生しない問題なんです。
>１０万μＳｖ／ｈ＝１００ｍＳｖ／ｈ。
とのことですが、いわゆる「高レベル」の外部被曝による「急性障害」「確定的影響」と言われるものについてはそうでしょう。
今のある程度落ち着いた状況が続くのであれば、原発敷地以外では例えば「急性白血病」などのリスクはおそらく皆無でしょう。
ただし、低レベルの累積的な被曝の影響については、さまざまな学説や機関の見解がありますが、私は「外部被曝より内部被曝の影響が大きい」「汚染レベルに対して閾値なしで確率的にリスクは増加する」と見ていますが、具体的に何が要因でどの程度のリスクをもたらすかについては意見が分かれると思います。
もし、風太さんがお考えになるように、「100mSv/h以下の低線量レベルでは限りなくゼロに近い」という立場であれば、福島市内の放射線量が実際の２倍にして発表されようが、除染しないで計測しようが、それはゴミのような話なので何も気にする必要はないのではないでしょうか。
私は「低線量レベルでもリスクがある」という立場なので、誤解を招く数値の公開は問題だという立場です。2011年05月30日08時19分 返信するRE: 非常にわかりやすい解説
> 一素人・旅行者が（ビニールで包みその都度取り替えていないためやや精密さにかける）
> ｃｐｍの測定値を公開することに他人がとやかく介入すべきではないのでは
意味が解りません。
> 福島だけが被害者ではないはずです。
> どちらが上とか下とか、地域間対立の感情を煽っても不毛であるように思いますがいかがでしょう。
誰もそのようなことは言っていません。
例えば、gal4さんは最近話題になった下記の件についてどの様に思いますか？
「白煙上がった」「半径300キロ内壊滅」 「もんじゅ」巡るデマ騒動相次ぐ
http://www.j-cast.com/2011/05/29096821.html?p=all
あの「もんじゅ被害想定エリア」「もんじゅ被害エリア想定マップ」はどこから出てきたの?
http://togetter.com/li/1397872011年05月30日22時03分 返信するRE: RE: 非常にわかりやすい解説
マルルーニーさん おはようございます。
> > 一素人・旅行者が（ビニールで包みその都度取り替えていないためやや精密さにかける）
> > ｃｐｍの測定値を公開することに他人がとやかく介入すべきではないのでは
> 意味が解りません。
それでは、改めて私の意見や認識をまとめます。
ミシマさんの計測機器は、γ線測定モードは「Sv/h」という単位で読み、キャップを外して測定したβ線＋γ線測定モードにした時は「COUNT RATE」（ｃｐｍ）という単位で読むという二重表示のメーターになっています。
ミシマさんは今回の旅行でβ線＋γ線測定モードで測定したのにもかかわらず、誤って当初「Sv」という単位で説明をし、空間線量率が「最大８μSv/hにもなった」かのような公表を行いました。その後、誤りの指摘を受けてその部分を削除したり、キャップを外して測定したということを明記しました。
私の意見は「μSv/h」単位を外せば「誤解を招く不適格な情報の公開」ではないし、このモードでの測定は、放射能の量は同じエリア内でも非常にムラがあり、どのあたりに偏って存在しているかというようなことが「数値」ではなくイメージレベルでわかるので、その測定を公表することはそれなりに意味があると思いますが、何か論理をすり替えていますかね？
マルルーニーさん、それから風太さんの意見は（福島のイメージ悪化につながるおそれがあるので？ あるいは正確な数値がわからないので？）それすら容認できないというご意見のようですが、その部分がお二人と私で意見が異なる部分ではないでしょうか。
> 例えば、gal4さんは最近話題になった下記の件についてどの様に思いますか？
>
> 「白煙上がった」「半径300キロ内壊滅」 「もんじゅ」巡るデマ騒動相次ぐ
> http://www.j-cast.com/2011/05/29096821.html?p=all
原子力機構は人々を安心させるために画像を公開しているのでしょうが、ちょうど世間が注目している「機器の落下の回収作業」をスタートさせたタイミングで、運転をしているわけでもないのに煙のようにも見える「蒸気が出る」ということは、リスクに敏感になっているからこそわざわざウォッチしていると思われる閲覧者にとっては想定しづらいので、疑心暗鬼を呼びやすかった側面もあるでしょう。
なので広報的な対策としては、先手を打って「ボイラーから少々蒸気を排出することがありますが、事故ではなく通常の作業ですのでご安心ください」とかそういう情報を同じ画面上で情報提供するとかの工夫があっていいかもしれません。
たったそれだけで問い合わせの対応に追われる手間が省けますから。
> あの「もんじゅ被害想定エリア」「もんじゅ被害エリア想定マップ」はどこから出てきたの?
> http://togetter.com/li/139787
そのマップは見ていないので詳細はわかりませんが、仮に最悪の事故が起きたとして、半径300キロ圏内で「深刻な汚染」というリスクはあっても「24時間以内死亡／即死」というのはあり得ません。。。
「現実にあるリスクを直視すること」と「あり得ないリスクを喧伝すること」は似て非なることですが、これはかなり悪質な煽りだと思います。2011年05月31日08時51分 返信するなんかもうね…
> というようなことが「数値」ではなくイメージレベルでわかるので、
以前書き込んだ
http://energy-decentral.cocolog-nifty.com/blog/2011/05/post-5714.html
を参考に、それぞれの写真の数値を計算しようと思いましたが
そんな面倒なことせずとも、追記にあるように下記と比べてみれば簡単でした。
http://www.ncc.go.jp/jp/information/sokutei_ncce.html
更に
http://www.rb.sss.fukushima-u.ac.jp/user/taka/radiation/
もかなり正確かと。
ミシマ氏よりも、ずっと正確に計測されている資料と対比したほうが
イメージしやすいですよね。
あ、でもそこの貴方！国の機関なんて信用できないから！なーんて言わないでね。
> マルルーニーさん、それから風太さんの意見は
>（福島のイメージ悪化につながるおそれがあるので？ あるいは正確な数値がわからないので？）
> それすら容認できないというご意見のようですが、その部分がお二人と私で意見が異なる部分ではないでしょうか。
風太さんと私の意見は若干違います。
私は単純に、でたらめな数値を流布するような、愚かなことはやめてほしい。
ただそれだけ。
ですから、
> 一素人・旅行者が（ビニールで包みその都度取り替えていないためやや精密さにかける）
> ｃｐｍの測定値を公開することに他人がとやかく介入すべきではないのでは
上記に対して、意味がわからないと言ったまでです。
それなのにgal4さんの意見は再度
> 私の意見は「μSv/h」単位を外せば「誤解を招く不適格な情報の公開」ではないし
になるのか…
さっぱりわかりません。
>> 「白煙上がった」「半径300キロ内壊滅」 「もんじゅ」巡るデマ騒動相次ぐ
>> http://www.j-cast.com/2011/05/29096821.html?p=all
> なので広報的な対策としては、先手を打って
>「ボイラーから少々蒸気を排出することがありますが、事故ではなく通常の作業ですのでご安心ください」とか
> そういう情報を同じ画面上で情報提供するとかの工夫があっていいかもしれません。
> たったそれだけで問い合わせの対応に追われる手間が省けますから。
やはり「貴方達」には質問の意図が伝わらなかったようですね。
白煙騒動記事の最終行
> 大勢の人がつい飛びついてしまった格好だ。
これが本質で、見えないモンスターが見えてしまうような、情報リテラシーしか持ち合わせていない人々が
このインターネットの世界では沢山存在するのに（今回、文殊菩薩が実証してくれた）
> 一素人・旅行者が（ビニールで包みその都度取り替えていないためやや精密さにかける）
> ｃｐｍの測定値を公開することに他人がとやかく介入すべきではないのでは
や
> 私の意見は「μSv/h」単位を外せば「誤解を招く不適格な情報の公開」ではないし
という意見（思考）は危険だということです。
>> あの「もんじゅ被害想定エリア」「もんじゅ被害エリア想定マップ」はどこから出てきたの?
>> http://togetter.com/li/139787
> そのマップは見ていないので詳細はわかりませんが、
見ていないのに
> 仮に最悪の事故が起きたとして、半径300キロ圏内で「深刻な汚染」というリスクはあっても「24時間以内死亡／即死」というのはあり得ません。。。
ん？gal4さんはエスパーだったのですか？
>「現実にあるリスクを直視すること」と「あり得ないリスクを喧伝すること」は似て非なることですが、これはかなり悪質な煽りだと思います。
ですよねぇ…gal4さんも感じませんか？ミシマ氏の今回の記事と似てるということ。
そして、情報の発信源を追跡した方々の最終的な結論…
まぁ、その結論が真実かどうかは私には分かりかねますが。
ということで、リテラシーの違いが激し過ぎる「数名の方」との会話は成り立ちようがないと判明したので、これにてお暇しますね。
それにしても、本当にわかりやすかった…（笑）2011年06月01日00時51分 返信するRE: なんかもうね…
お疲れ様です。
>ん？gal4さんはエスパーだったのですか？
いえ、私はそんな能力はありまへん。
マップは見てはいませんが、
> 「白煙上がった」「半径300キロ内壊滅」 「もんじゅ」巡るデマ騒動相次ぐ
> http://www.j-cast.com/2011/05/29096821.html?p=all
の記事には
>地図の左下には、半径300キロ圏内は「壊滅的被害」として、
>「24時間以内死亡／即死」と刺激的な表現が踊る。
とのことなので、そんなアホらしいものを見る気もしませんね。（苦笑）2011年06月01日02時00分 返信する -
福島県の皆さん いや、全国の皆さん 特に子供達 かわいいペットにもネ
チェルノブイリの被災者、そしてその他の放射性物質においても有効であるとの発表があります。
キエフ国立臨床研究センター 主任研究員Zemskov博士によると
1986年4月17日のチェルノブイリ原子力発電所の爆発事故以降、ずっと汚染され続けている地区の住人230人を対象にした研究で、
第一群（70名）：極めて濃度の高い放射能汚染地区、第?地帯に住む患者
放射能濃度 5〜15Ku/km2、（Ukraine,Zhitomir region,Korosten.)
第二群（70名）：放射線管理区域、第?地帯の患者
放射能濃度 5Ku/km2（Kiev,Belaya,Tserkov)
第三群（90名）：1986年4月17日以降継続してKievに住んでいる患者
放射能濃度 1〜 5Ku/km2
に患者を分け、
第一群：キチン・キトサン(30mg) を空腹時に2カプセル、毎食後に2カプセルずつ、計1日8カプセルを14日間
第二群及び第三群：空腹時1カプセル、毎食後1カプセルずつ、1日4カプセルを14日間
摂取させたところ、表のように、体内の放射線濃度が減少したということです。
また、全ての患者で疲労感の軽減、食欲増進等、Q.O.L（クオリティ・オブ・ライフ＝生活の質）の改善が認められたと報告されています。
(キチン・キトサンに関する臨床報告 キチン・キトサン協会より)
キチン・キトサンは、カニ、エビなど甲殻類の殻などに含まれる成分として皆さんもご存じかなと思います。
イカ、貝類、キノコなどにも含まれています。
キチンの構造をちょっと変えたものがキトサンですが、多糖類であり、動物性の食物繊維として色々なものを包んで便に排泄する役割があります。
このキチン・キトサン、放射性物質を排泄するとの研究報告があり、放射性物質解毒の為にも注目の食品です。
放射線医学研究所によると、
キトサンが放射性ストロンチウムに対する排泄促進剤、防護剤、あるいは吸着剤として有効であったことが、動物実験で明らかにされたそうです。
その排泄促進機能はキトサンが胃腸管内でリン酸塩を形成し、これとストロンチウムが不溶性の塩をつくって体外に排泄させることによるものと推測されています。
(第10回キチン・キトサンシンポジウム1996年6月より)
キチン・キトサンは、さらに重金属の排泄も助けてくれるので、優秀な解毒剤です。
注意事項として、亜鉛などのミネラルを排泄したり、ビタミンA,D,E,K、EPA/DHA、CoQ10など脂溶性の栄養素の吸収を悪くしてしまうので、同時に摂取することは避けた方がいいとされていますよ。
解毒作用・活性酸素消去作用など、作用が違うものをそれぞれチョイスするといいと思いますよ。
-
見直しは始まっている
http://mainichi.jp/select/weathernews/20110311/radioactive/archive/news/2011/05/20110520k0000m040086000c.html?inb=ra
20mSvは見直されるでしょう。
RE: 見直しは始まっている
>
> http://mainichi.jp/select/weathernews/20110311/radioactive/archive/news/2011/05/20110520k0000m040086000c.html?inb=ra
>
> 20mSvは見直されるでしょう。
>
それと、素人が測ったいい加減な数字をきちんと訂正しないことと何の関連が？2011年05月25日13時34分 返信する
