umamiさんのクチコミ全1件

定期的に利用していた施設ですが、設備改善を要望した後の一連の対応に、強い不快感と疑問が残りました。最終的には、職員と責任者への謝罪および誓約書の提出を利用再開の条件とする、利用禁止の通知を受けています。以下、受付でのやり取りと、その後に施設から届いたメールの内容を、時系列に沿って記載します。

以前から、浴場のシャワーが一度レバーを押しても数秒で止まり、ほぼ片手で押し続けなければならないことに不便を感じ、何とか改善してもらえないかと思っていました。2026年10月9日、給湯の持続時間を調整していただきたいと、受付に申し出ました。受付の方個人の接客を問題にしたものではなく、設備についての要望です。担当者の一存では決められないと考え、責任者へ伝えていただき、次回利用時に回答を伺いたいとお願いしました。最後に担当者のお名前を尋ね、すぐに答えをいただけなかったため、重ねて尋ねた経緯もあります。

10月14日に利用したところ、シャワーの持続時間は改善されていました。そのため、帰り際に受付でお礼を述べました。

ところが、その場に責任者のO氏が現れ、前回の私の態度が「高圧的」だったと強い口調で注意されました。どの言動が問題だったのか尋ねても、具体的な説明はなく、「高圧的」という指摘が繰り返されました。さらにO氏はフロントの利用者側まで出てきて、カスタマーハラスメントに関する掲示を示し、出入り禁止の措置を取り得る旨を告げました。

私には、この対応こそ高圧的に感じられ、強い圧迫感と不快感を覚えました。職員が私の伝え方を怖いと感じたのであれば、その具体的な内容を説明し、今後の伝え方について配慮を求める方法もあったはずです。改善へのお礼を述べた場で、説明を求めても答えず、出入り禁止の可能性を示す対応には、納得できませんでした。私からも、O氏のその場での対応こそ高圧的ではないかと異議を述べました。

玄関へ向かう途中には、受付の別の職員がO氏に対し、私がお礼を述べていたことに触れ、「ああいう言い方で返さなくてもいいんじゃないの」という趣旨の発言をしているのが聞こえました。正確な逐語的引用ではありませんが、私には印象に残ったやり取りです。

この対応について説明を求めるため、同日10月14日、公式ホームページの問い合わせ窓口から連絡しました。翌10月15日にも施設を利用しましたが、この日は通常の鍵の受け渡しと精算を行い、トラブルはありませんでした。

10月17日、施設からメールで回答がありました。差出人のメールアドレスと公式サイトの代表者表記から、私は小川智織氏からの回答と認識しています。
回答では、受付職員から私の言動が怖かったとの相談を受けており、O氏は職員を守るために対応した、と説明されていました。私の伝え方や14日の対応については、施設側と私との間に認識の相違があります。

一方、今後の利用については「特に制限は設けておりません」と明記されていました。また、この回答を含むやり取りを店舗スタッフにも共有しているとの説明でした。
回答には、私が責任者への伝達を依頼したことを「責任者を呼びつけようとする」と表現するなど、私の説明と食い違う点がありました。また、シャワーの持続時間と使用上の不便についての不満が、施設全体への不満として扱われていました。しかし、利用制限はないとの回答でしたので、これらの点についてそれ以上の訂正や説明は求めず、この件は終了するつもりでした。

ところが翌10月18日、前述のO氏からと思われる施設のメールアドレスから、通知が届きました。注意を受けた翌日に、職員への謝罪がないまま再来店したとの報告を挙げ、利用を禁止するという内容でした。

利用再開の条件は、女性職員・関係する店舗職員・O氏への誠意ある謝罪と、今後カスタマーハラスメント行為を二度と行わない旨の誓約書への署名・提出でした。
同日届いた２通目には、正式な利用再開の許可までは入店を断り、許可なく入店した場合には、建造物侵入等に該当する可能性のある行為として警察・警備会社へ連絡する旨も記載されていました。

私が特に納得できなかったのは、謝罪がなかったことを利用禁止の理由として挙げた点と、利用制限についての回答が翌日に覆された点です。以下は、施設側の評価や謝罪要求の妥当性を認める趣旨ではなく、通知に至る経緯についての疑問です。
第一に、謝罪を次回の利用や利用継続の条件とする説明は、事前には受けていません。それにもかかわらず、10月15日に謝罪せず利用したことが、後から利用禁止の理由として挙げられました。謝罪が必要かどうかについての認識とは別に、告げられていなかった条件を満たさず利用したとして、不利益な措置の理由にされたことには納得できません。
第二に、その15日の利用後、17日に「特に制限は設けていない」と回答し、職員にも共有していると説明したにもかかわらず、翌18日に利用禁止へと変更したことです。17日の回答から18日の通知まで、私は施設を利用しておらず、新たな連絡その他の働きかけもしていません。何が変わってこの判断になったのか、通知には説明がありませんでした。

また、O氏への謝罪まで利用再開の条件とされたことにも、異議があります。O氏とのやり取りは10月14日の一度で、私は指摘の根拠を尋ね、その場での対応への異議を述べました。同氏に対して謝罪を要する言動をしたとの認識はありません。

警察・警備会社への連絡は、許可なく入店した場合という条件付きの通知です。しかし、私は入店拒否を無視して来店する意向を示したことも、そのような行動を取ったこともありません。前日には利用制限がないと回答していた施設から、判断変更の説明もなく、この警告を含む通知が届いたことにも、強い圧迫感を覚えました。

私は、10月17日に小川氏からの回答と認識したメールの送信元に、回答変更の経緯についての説明と、利用禁止および謝罪・誓約書提出の条件の撤回を求めました。しかし、10月20日、同じメールアドレスから、18日の通知は運営会社としての正式な最終判断であり、利用禁止と解除条件は撤回しないとの回答が届きました。この回答で、前述のO氏は運営会社の共同代表であると告げられました。

判断変更の具体的な経緯は説明されず、今後の同様の質問や説明要求には個別回答をしないとのことでした。

シャワーを改善していただいたことには感謝しています。しかし、設備の改善要望から、このような対応と利用禁止に至り、その判断の変化について具体的な説明も得られなかったことには、今も納得できません。職員を守る必要があることは理解しますが、それによって今回の対応の疑問が解消されるわけではありません。
メールでの回答・通知と誓約書は保存しています。今後利用される方の判断材料として、以上の経緯を記載します。